- 天下Web only
除了《每日郵報》，你也會在網路新聞和電視看到很多過度炒作的媒體報導，例如喝咖啡能預防阿茲海默症、有新藥能終結多發性硬化症、紅酒能讓你長壽。你不會意外，這些報導多數都有誤導之嫌，甚至是錯誤報導。
到底是誰產製出這些粗製濫造的健康新聞？《英國醫學期刊》（British Medical Journal）一項新研究指出，各式各樣研究型大學的公關部要負起絕大部分責任。
研究發現，這些公關部常會過度誇大學者的發現，記者也不加批判地配合發稿，九官鳥似地重覆信箱裡公關稿的語句。他們認為，就算有炒作，責任也在象牙塔，不在編輯台。
過度炒作健康新聞的嚴重後果
誤導性的健康新聞會廣泛散布。健康新聞監督網站HealthNewsReview負責人栩威策（Gary Schwitzer）檢視大報2年內刊登的500篇健康新聞，發現許多報導非常糟糕，過度強調某些療法的好處，對害處輕描淡寫，誇大疾病的普遍性，且不留討論空間給其他替代選項。
這些報導才是真正的健康災難，因為很多人每天會依照媒體提供的資訊做出選擇。許多研究都提到媒體對民眾的健康選擇有極大影響力，從要不要檢查乳癌到是否接受結腸鏡檢查都是。你可以隨便找個醫生，問問是不是有很多患者會到醫院去，按照媒體提供的資訊要求做檢查或治療，就能得到答案。
罪魁禍首是誰？
《英國醫學期刊》檢視2011年462篇關於人類健康研究的報導，來自20所英國一流研究型大學，並比較公關稿、實際研究以及新聞報導的差異。
他們想要知道，像「咖啡可預防癌症」這種過度誇大的陳述是如何出現。這是來自研究本身，還是公關稿，抑或是記者自己的想像與杜撰？
研究發現，大學的公關辦公室是過度炒作的主要來源。有超過1/3公關稿都出現對因果關係的誇大陳述（研究本身只提到相關性，沒有論斷因果）、關於動物研究對人體有效性的無憑據指涉，或是毫無根據的健康建議。
這些誇大性陳述接著在新聞報導中出現。如果公關稿出現確實的健康建議，58%相關新聞也會照搬，即便研究本身沒提出這種建議。當公關稿把相關性說成因果關係，81%相關新聞報導也會照做。一旦公關稿就動物研究提出無根據的推斷，86%新聞報導依樣畫葫蘆。
另一方面，如果公關稿沒有誇大，新聞報導在建議、相關性和動物研究方面的誇大情形也會少得多，分別降至17% 、18%和10%。
科學家也在編織的過程中參了一腳。研究者說：「大學發出的多數公關稿，是起草自科學家與公關人員的對話，非經科學家同意不會發布，因此多數誇大責任必須歸在科學家身上。」
其他研究則指出，公關辦公室也必須負責。
記者下筆時，必須像醫生開藥方那般謹慎
達特矛斯學院學者臥婁辛（Woloshin）和史華慈（Lisa Schwartz）在麻省理工學院會見一群記者時，請他們報導健康新聞時要極度小心，特別是關於藥廠、學術機構、贊助商能從誇大報導中得益的新聞。他們告訴記者，「你們的工作艱鉅」。
在理想上，記者應該更具懷疑精神，發稿前先花時間細讀自己報導的每一篇研究，並具備能夠批判、懷疑研究和公關稿的足夠知識。
不幸的是，現實上有重重阻礙。在美國，很多記者上午寫科學新聞，下午跑法庭，每天都有一堆截稿時限，欠缺足夠的時間、消息來源或背景知識來檢驗報導的研究，所以更依賴公關稿的重點摘要，來構築研究的樣貌。
問題在於，科學標準該由記者說了算嗎？《Vox》認為學術機構本身應該在把關方面做得更嚴謹，才能從源頭避免誤導性新聞的出現對民眾健康帶來負面影響。
