- 天下Web only
大企業握有多數的資源，侃侃而談企業競爭力，然後被媒體報導成成功故事，做做善事、捐捐功德，就是是對社會的貢獻與恩惠。
眾多的消費者，面對市場少數的幾個大玩家，遊戲規則早已確定，這從來就不是一場公平的競爭。
面對「不完美市場競爭」，政府和社會該想辦法做的是如何去管制，這是昨天剛揭曉的，2014年諾貝爾經濟學獎得主--法國學者梯若爾（Jean Tirole）的最大貢獻，「清楚說明如何理解和監管只有幾家強勢企業的行業，」瑞典皇家學院指出了梯若爾的學術成就。
抵制是消費者的怒吼，政府除了告訴我們，和消費者站在同一陣線，會拒食黑心產品到底之外，在這場食品大廠主演的食安風暴中，政府做了哪些管制監督？
2011年塑化劑風暴，到2014年10月，國安會才決議成立食安辦公室，早該做的食品溯源資訊整合，卻只能亡羊補牢地把食安層級，拉高為比照災害防救的組織模式，食安成了難以向民眾預警的天災，無法控制，只有搶救。
《金融時報》首席經濟學家馬丁‧沃夫的新書《轉折與衝擊》（The Shift and the Shocks）裡分析金融風暴後，德國與歐元國的關係，形容「一場失敗的婚姻：如果不改變生活方式，離婚固然代價高昂，繼續共同生活卻同樣損失慘重」。
拿來放在食安海嘯的台灣，意外適用。
如果民眾不改變生活方式，企業不改變經營心態，政府不落實監管，媒體繼續在一個一個連環爆料就見獵心喜的輪迴裡。
從大到不能倒，到大到不能抓，昨日金融，今日食品，只是在各個產業巡迴演出，永不落幕。
【延伸閱讀】