香港臨海而多山，城市往高處挺拔，造就的不只是維多利亞港壯闊的天際線，自然就結果論，那寸土寸金的樓價，每回訪港，總是滿盈令人瞠眼目盲，漲多落少的價格標貼。我會停下稍看，啊全世界住宅樓宇最高貴之城，彷彿每次抵港，每平方呎價格便又悄悄多往上走了一些。
樓價走高，自然是這自由主義之城資本發展的必然結果，而才攤開了報紙，映入眼簾是香港整體私人住宅樓價與租金雙創歷史新高，住宅樓價升幅逾10%，租金漲幅雖不同高，亦都是漲了3.5%；開發商認為，房價和地價經過近幾個月的下降之後，已經觸底反彈……人都說，今年下半年樓價升幅可預期減緩，但下行壓力甚輕……。
也就是，樓價下行？沒可能。
迄今，香港政府仍相當依賴出售建物地上權作為重要的府庫收入，此間邏輯是，地價越是高，港府收入更豐，利潤愈大。
這樣的運作方式，很大一部分支撐了香港的低稅收自由經濟體制，亦即政府透過控制地上權的釋出總量，來確保港府歲收的穩定，而此一供給有限的架構，更令樓價維持在一定水平之上。
不僅香港半山區、港鐵九龍站上蓋樓宇隔港對望，兩相成為香港、甚至亞洲最貴的住宅區，港人一般住宅單位的價格亦愈趨高企，難見大型住宅單位，單位價格卻比鄰近諸國地區貴上倍數。嘗有人言，香港的低稅制，很大一部分是建立在高房價的基礎之上──居住成本想來也是間接地賦稅。
然而，香港土地貿易在英國殖民時期被和記黃埔、太古、怡和三大財團幾近壟斷的架構，回歸中國政府之後不僅並未改變，反而幾經換手，讓恆基兆業、新鴻基地產、以及長江實業所把持，港人高昂的居住成本，只是間接地進到政府以標案形式出售的收入裡頭，地產市場釋出物件的實際控制權，依舊集中在開發商的掌心。
所以這究竟是一座自由主義之城呢？或者它並不全然是。
港府和開發商的互利結構，技巧性壓低了市民稅賦佔港府收入的比重，將香港經濟往自由主義的一端推移，而此架構卻對地產價格起到了火上加油的效果。地產事業形成寡佔局面，同時是政府與開發商勾結的原因以及結果。
不能不提的是──在經濟高成長的時代，市民尚且可以靠著持續往上的收入，填補持續走高的樓價黑洞，然而就在15年間，香港經濟遭受1997亞洲金融風暴、2003的SARS襲擊，乃至2008年全球金融海嘯，經濟還未回到衰退前的水準，繼之而來的歐債問題，衝擊的絕非握有大筆資本的地產開發商，而是一般市民。
於是我想到的是台灣。當然。台灣政府的房產與稅政「改革」，終究無法避開利益團體運作的痕跡，而香港的借鏡是──回歸後的所謂修正式資本主義，並非往社會主義傾斜，而是創建出一個讓資本家、企業主、經營者更易於運作的制度架構，香港「更加資本主義化」的同時，貧富差距擴大也僅是其中最顯而易見的後果之一。
台灣政府依舊決定續抱財團、走無止盡地產開發的道路嗎？
自然我是無從置喙的。但仍以香港政策來看，在公屋與私宅並行的架構之下，香港的房產市場尚且走到了現下這步田地，而缺乏相應的公屋制度作為中繼緩衝的台灣，或者更進一步來說，台北，會變成甚麼樣子？
直到2010年，行政院宣佈500坪以上的大面積國有土地禁止標售之前，在2006-2009年間，政府出售的國有土地總面積高達788公頃，「國有」土地，這原應屬於全民共有共享共治的公共財，不斷落入財團手中。
土地是可以私有化的嗎？或許不。但財政部長張盛和在立法院財委會報告時說，政府正積極引進民間資金參與公共建設……將釋出招商案源51案、估可吸引投資金額約1800億元……持續活化國有土地使用，以招標設定地上權方式……空軍總部現址、華光社區、台北學院與中崙眷舍等3大指標案件……預計可引進140億元民間投資，創造929億元總收益……
空總原址釋出的土地開發，鬧得沸沸揚揚，最後國有財產局說……排除住宅規劃，因公益性不高……且旁邊有「帝寶」豪宅，若再興建另一個帝寶不宜……若興建出租或社會住宅，可能會降低這塊地的價值……
這話，令得我腦中有一種想像。
但我不願、也不讓我的想像變成現實。絕不。