管中祥：媒體大開民主倒車

媒體開放後，不同時期有不同的市場優勢者，但真正能掌控媒體的人數卻愈來愈少，擁有者彼此的關係愈趨緊密，背後的政商關係也更為複雜。也因此，反壟斷的重要性並不只在於反對某個集團掌控媒體，更重要的是，要關切其背後綿密複雜的政商權力關係，及其如何透過媒體鞏固權力、保有利益，民間社會得進而提出策略，降低政商結盟對民主政治及多元言論造成的影響。

錢與權 水乳交融

許多國家資本壟斷媒體的問題比台灣嚴重，但相對有較具規模與健全的公共媒體，保障多樣的聲音與品味，讓觀眾有較多的選擇。

雖然民間團體於二○○三年提出了「公廣集團」的主張，也成了國家的傳媒政策，然而這幾年除了將華視官股捐給公視基金會，客家電視台及原住民族電視台委由公視經營外，藍綠政府至今不僅沒有實際建樹，還干預董事會正常運作，而立法院動輒以凍結預算影響公廣集團。

廣告

就如同一九九五年遊行時的爭議一樣，媒體公共化的主張在這社會仍處劣勢，可喜的是，因為媒體日益集中，有愈來愈多的人體認到公共媒體的重要。從國外的經驗來看，商業媒體規模愈大，愈容易與政治部門水乳交融，媒體原有監督與批判力量也會愈被削弱，相反地，公共媒體反而較為民主政治堅守媒體崗位。

事實上，媒體愈受財團壟斷，公共媒體愈是無能，政府不但不必擔心被輿論監督，還更容易與財團沆瀣一氣，成一丘之貉，保有執政的優勢與利益，而台灣媒體現今的窘境，正好稱了權力者的心意。

不准旁聽的環評會議

當然，台灣的媒體並不都是那麼糟，仍有許多媒體工作者想扮演好監督者的角色，只是政府機關卻常搞密室協商，阻擋採訪。

雖然政府早就通過「資訊公開法」，以「便利人民共享及公平利用政府資訊，保障人民知的權利，增進人民對公共事務之了解、信賴及監督，並促進民主參與」，但資訊能否公開，通常是由政府官員自行決定。

廣告

二○○七年八月，前《自由時報》記者周富美要求旁聽環評會議，卻遭到環保署人員制止。不久，環保署公布了片面訂定的「環評大會旁聽要點草案」，內容包括：新聞媒體採訪人員得列席會場旁聽，但除經在場全體委員同意，否則不得錄音、錄影，寫作時亦不得刊登委員意見與姓名。此種做法已違反資訊公開精神，還好在記者及環保團體的抗議下，環評會議仍須開放媒體與民眾參與。

令人遺憾的是，二○一二年十二月二十二日台東縣政府為了通過美麗灣環評，另外闢室進行祕密會議，拒絕媒體旁聽採訪。然而，依照環保署環評會議規則的規定，進入環評委員討論階段，民眾與開發單位皆須離席，但記者仍可在場旁聽，目的無它，只是為了資訊公開，滿足人民知的權利。

廣告

事實上，台灣最大的黑箱政治是在立法院，只有少數人可以參與的「朝野協商」，把民意最高的殿堂搞成利益交換的叫賣場，而在學生與教育部長在立院對話的爭議後，竟有立委提案限縮公民列席旁聽、受邀備詢權利，這無疑是大開民主倒車。

民主政治的重要價值在於人民能了解公共事務，進而公共參與，可嘆的是，台灣的公共領域仍有許多媒體照不進的黑暗之處，甚至連媒體自己都陷入暗黑時代，看來台灣媒體與民主還有許多可以努力的地方。（作者為中正大學傳播學系副教授）