台北交通壅塞、秩序混亂、空氣污濁，早已是不爭的事實，最主要的原因之一是，我們採用汽車，尤其是小轎車作為主要交通工具，而不是用集體的大眾交通系統。
缺乏全面設計規畫
汽車真的經濟便利嗎？海島狹隘崎嶇的地形，真的足夠供它馳騁嗎？為什麼要用多少人擁有一部汽車作為社會繁榮與否的指標？經濟發展是不是一定要用汽車工業來產生「火車頭」的作用呢？
我想談的不是局限於汽車工業和交通秩序的具體問題，而是在尋求與設定整個國家與社會發展方向時，有沒有研究討論、深思熟慮，然後擬定出長期穩定的政策與方案；還是偷懶、貪便宜把他國的辦法、制度、規則，不考慮我們與他國間存有的差異、斷章取義的全盤移植，生吞活剝的照本宣科。
正因為沒有經過仔細全面的設計規畫，我們發展的步驟錯亂、標準參差，由於向歐、美、日本取法的模範不一，不但各方面無法配合，甚至會有衝突，而設定的辦法不能取得大眾的共識與認同，與整個社會格格不入，導致化橘為枳，貌似神非自然不在話下。汽車與交通不過是引發思索的一件事例，其他類似值得探討的問題亦俯拾皆是，例如：
中國人與西方人體型相差頗遠，所需要攝取的熱量也該有所不同，為什麼牛排和漢堡的重量要分毫不減？
近來房屋市場推出的商品盡是大坪數或獨幢的別墅，是不是只看到美國住屋的標準、近年的土地投機性和大眾寬裕的經濟能力，卻沒有考慮土地資源有限、人口不停增加，而綠地、道路、公共設施都要相對加多？
犧牲自然的景觀和保育，建造用地量極大、而且無法讓多數人享用的高爾夫球場，數目的增加並沒有因關說案而稍減。如果認為它是正當運動，便須加以提倡，而「高球人口增加所以球場數目便應增加」，不是認知不明，便是明有用心。
勞動條件的改善、勞工生活水準的提高、全民健康保險和福利制度的建立，大方向固然沒有錯，施行的時間和程度，是不是考慮過產業的結構、國際競爭的能力和國家財政的收入是否能相對支應？
經濟活動日益複雜，無法事先預測、規畫或干預，所以政府只要提供一個公平的競爭環境，讓企業完全以自由競爭來認定它是不是可以生存，是自由經濟論者視為理所當然的結論。但是對一個弱小，而且沒有國內「完全市場」的經濟體系如我國，真的不需要調整，便能和歐、美、日本一樣的一體適用嗎？
創造自己的特色
這一類的爭論，只要稍加用心觀察，真的是不勝枚舉。其實自從我們和其他民族與文化接觸開始，它便存在。但是在我方文化占有優勢，人們較具自信心，而且創造能力旺盛，取捨自如絲毫沒有愧赧之情，把別人的智慧融入我們自己的體系當中，也是信手拈來，毫不費力。只有在優勢盡失以後，才漸漸由不情不願的「西學為用」，淪為「全盤西化」。今天，甚至退化到連選擇、比較、衡量的勇氣都沒有，更不要想青出於藍了。
模仿固然如同許多人所講的－－是學習的第一步，也是發展工業最便捷的方法，但是模仿絕不應是囫圇吞棗的抄襲。不深究事理，不求創新的模仿，是懶惰、投機、推卸責任者，最輕便的避難所；不將相關的模式與範例蒐集齊全，去做選擇與分辨的比較，汲汲於把自己一愚之得，像野人獻曝一樣的推銷，本身便是一種淺薄；更重要的，不能創造出自己的特色，用自己的辦法解決自己的問題，長久以後，將會帶來文化的墮落，和民族活力的殘廢，這絕不是我們樂意見到的。（作者為嘉隆實業總經理）
天下新聞室精選最具時效性、最重要的深度內容，每週五發送
精選當週熱文，週五寄送
請查看您的信箱，我們將寄送驗證信給您，確保未來信件會送到您的信箱
