我們常罵政府反應遲鈍，如同恐龍。但到了選舉期間，政府官員們好像一下子變得機靈起來。
「民之所欲，長在我心」，任何政策引起民怨，立刻就可能遭到修改：老農津貼，因為民意而達成「朝野共識」，每月加一千元；台北捷運的路線要「回歸」原來的設計。但這個調整，讓許多旅客覺得不便，臭罵後又暫緩實行。這種「聞聲救苦」的效率，看來真是民主！
然而，這種「效率」與「民主」其實顯示，在選舉期間，政策分析、思辨，甚至民意考量，都已高度被扭曲。更糟的是，在可預見的未來，這種扭曲都很難逆轉。
問題之一，出在「民主失靈」。舊時代的民主政治思想、制度，與二十一世紀網路時代的政治現實，搭不起來。在十八、十九世紀，沒有大眾傳播媒體，沒有網路。人民的聲音、意見，頂多透過代議士表達。政府決策，基本上就是一群政治菁英圍起來玩的遊戲，與寡頭政治、帝王專制的差別不大。
電子媒體的崛起，開始讓所謂的「民意政治」能夠展現。美國的黑人民權運動、反戰運動、學運抗爭等，都透過電視影像的傳送，震撼人心，進而影響政府決策。
甘迺迪與尼克森的總統選舉對決，更受到電視辯論結果的影響。在那個時代，「言論」、「形象」已經開始影響「民意」，進而衝擊政客、政府、政黨。所謂「第四權理論」，將媒體的政治重要性看得很高，也因此而來。
自此，政府決策由原本的菁英壟斷、寡頭協商，真正變成「大眾政治」或「媒體政治」。「形象公關」，開始愈來愈重要；能夠偵測民意的民調，也受到高度重視。好處是，政治菁英不再壟斷，但也逐漸產生媚俗、搖擺的狀況。而這個狀況，到了網路時代更嚴重：網路將傳播權利充分分散，人人都可以是媒體，個個都能引領風潮。
不僅觀看 還要參與
傳統中，把人民當成鐵板一塊的「民意政治」，或相信自由、大鳴大放，就能追求真理的「觀念自由市場」理念，已顯得不切實際。現實是：民意是分散多元的；網路意見是先吵先贏的「資訊瀑布」。
當發言者、公民可以主動出擊、形塑輿論的時候，政府、決策者就不能只單純「接收」或「觀看」意見。他們不但該仔細檢視，哪些民意是重要而有代表性的，更要積極地「進入」網路與輿論的場域，進行互動對話，相互影響。
政府要做的是「說服」，而不是「反映」而已。否則，這種父子騎驢的局面，永遠不會停歇。（作者為政治大學法律學系副教授）
天下新聞室精選最具時效性、最重要的深度內容，每週五發送
精選當週熱文，週五寄送
請查看您的信箱，我們將寄送驗證信給您，確保未來信件會送到您的信箱