- 天下Web only
對於這份與眾不同的排名結果，有人說泰晤士報太重視大學的「主觀聲望」，不足採信；台大主秘廖咸浩說評鑑更重要的不是泰晤士報所公佈的指標（同儕學術評量、企業雇主評量、國際教員比例、國際學生比例、學生與教師比例、每位教員研究被引用數量）而是學術論文數據，台大學術副校長陳泰則說辦大學是在辦教育，排名只是參考，言下之意要大家別在意排名。
大學可否量化評鑑素來引發各界爭議，每一組評鑑排名也都有其側重，台大的說法毋寧是鴕鳥心態，只要是評鑑結果對自己有利的才採認，對自己不利的就質疑其可信度。泰晤士報的評鑑或許有爭議，但從其評比指標不難發現，該報之評鑑非常重視大學的國際化程度(國際教員比例、國際學生比例)，教學品質（學生與教師比例）與研究論文的影響力而非只是論文產出數量(同儕學術評量、每位教員研究被引用數量)，我認為評鑑結果有違一般認知的主因在國際化程度一項。
若「外國師生比例」高，或英文普及程度等於國際化水準高，那麼中台日韓輸給香港並不為過。香港自早先幾年開始，就在大學教育推廣「全英語教學」，香港當地專欄作家還曾發文強力抨擊(但還是不敵大學強勢作為)，大量聘請海外學人(涵蓋歐亞美澳非五大洲)來港任教，更積極招收國際學生，加上香港社會精通英文，又是英國過去的殖民地(沿用英國學制)，這些都成了香港之大學評鑑取得優異成績的加分條件。
反觀東京大學雖然學術研究成果驚人，但在「英語普及化等於國際化」，大學內多容納外國師生就等於國際化就等於好的預設下，排名不如香港，並不令人意外。至於台灣的大學，更不用說，台灣的大學研究成果再好，學術再與國際接軌，就大學教育與生活依然以在地力量為主(若不是有僑生充場面，大學裡一個班能有多少外國學生？)。
泰晤士報的評鑑結果可受公評，但主事者回應應該根據其遊戲規則找出問題給予反擊與正確評價，而不是看評鑑結果不理想就不採認，甚至以和事件無關的說法回應，這種面對問題的態度實在不是想要追求卓越，成為世界百大的大學之福。
