尤其是教育部花了五年五百億極力要提升國內大學的排名，似乎這些排名都成為教育部或大學辦學的績效指標。有人為無法進入百大而有挫折，也有部分人士反對追求排名，認為大學本來就不是為了排名而設，為了追求排名也造成許多副作用，明顯的就是學校拚命鼓勵老師追求論文發表的數量，使有些容易發表論文的領域主導整個大學的研究，而不容易發表論文的領域被完全邊緣化，這當然也是不對的。
其實當大家在看台大是否能進入百大時，我們卻發現如果分領域來看，台大在許多領域都已經進入百大。在為泰晤士報彙整世界大學排行榜的QS機構的網站上，事實上是有分人文、社會、科技、科學、生醫等領域做世界大學排名，而且大家會發現，台大在科技（四十九）、科學（五○）、社會（七十四）、生醫（八十四）都已經在世界百大之內，反而最需要加強的是人文藝術，排名在一五二。因此，如果就全人教育的高等教育的本質來看，台大五年五百億最迫切需要加強的是提撥經費來補強人文藝術的不足。
另一個我們可以看到追求大學總排名，而忽視不同領域特性造成的問題，是讓許多高等知識分子成為功利導向，產生偏差的社會。大學教育應該是科學發展與社會影響力並重，而不是只追求科技進步。如果分類來看，就社會科學領域，台灣有三所大學進到世界前三百名，分別是台大（七十四），中山（二六三），政大（二六七）。
想想政大因其人文社會特性，幾被排除在頂尖大學之外，教育部是否也應該重視這些被視為「非論文產生機」，但卻對社會發展有重大影響的領域，讓台灣高等教育更健全且長遠的發展。我們不但要培養諾貝爾獎得主，也要能夠培養健全且有智慧的總統及社會政治領袖。難道培養一個好總統會比培養一個科學家對社會的貢獻少？
（作者為中山大學教育部國家講座教授）
（本文原刊載於《聯合報》2009年5月12日，授權天下雜誌群使用）
<本專欄反映專家意見，不代表本社立場>
